Priežiūros institucijų praktika (spalis)

KONKURENCIJOS TARYBA LR Konkurencijos tarybos nutarimai, pradėti tyrimai ir kiti pranešimai 2016 spalio 11 d. Konkurencijos taryba pranešė, kad “įtariamas kartelis viešuosiuose pirkimuose technikai pirkti. Preliminariu Konkurencijos tarybos ekspertų vertinimu, bendrovės UAB „Žagarės inžinerija” ir UAB „Rovaltra” galėjo derinti veiksmus, įskaitant komercinių pasiūlymų kainas, dalyvaudamos UAB „Fontas LT” organizuotuose viešuosiuose pirkimuose technikai pirkti. UAB „Žagarės inžinerija” ir UAB „Rovaltra” įtariamos Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio pažeidimu <…>.” Daugiau informacijos rasite čia http://kt.gov.lt/lt/naujienos/konkurencijos-taryba-itaria-karteli-viesuosiuose-pirkimuose-1 2016 m. spalio 19 d. Konkurencijos taryba informavo, kad "Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) patvirtino, kad UAB „Vilniaus energija“ ir First Opportunity Oü (buvusi UAB „Bionovus“) sudarė beveik du su puse metų trukusį draudžiamą susitarimą biokuro tiekimo rinkoje. 2015 m. gruodžio 2 d. Konkurencijos taryba nustatė, kad UAB „Vilniaus energija“ ir First Opportunity Oü sudarė susitarimą, pagal kurį UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo penkerius metus šilumos gamyboje naudojamą biokurą pirkti tik iš First Opportunity Oü. Tokiu būdu UAB „Vilniaus energija“ nepasinaudojo galimybe biokurą pirkti iš kitų tiekėjų galimai mažesnėmis kainomis, todėl šis susitarimas galėjo turėti neigiamą poveikį konkurencijai ir vartotojams. <...> Už beveik du su puse metų trukusį draudžiamą susitarimą Konkurencijos taryba UAB „Vilniaus energija“ skyrė 19 004 000 Eur, o First Opportunity Oü 3 529 000 Eur baudas. VAAT sumažino įmonėms paskirtas baudas <...>". Daugiau informacijos rasite čia http://kt.gov.lt/lt/naujienos/vaat-nesuabejojo-uab-vilniaus-energija-ir-first-opportunity-ou-buvusi-uab-bionovus-sudare-draudziama-susitarima 2016 spalio 21 d. Konkurencijos taryba paskelbė, kad "Concretus Materials, UAB, kartu su bendrovę valdančiomis UAB „Vilniaus betonas“ ir UAB „GG Investment“, 2012 m. gruodžio 27 d. pranešime apie koncentraciją Concretus Materials, UAB įsigyjant iki 51 proc. AB „Akmenės cementas“ akcijų pateikė ne visą ir netikslią informaciją, reikalingą tinkamai įvertinti koncentraciją. <...> Už ne visos ir neteisingos koncentracijos nagrinėjimui reikalingos informacijos pateikimą Konkurencijos taryba skyrė Concretus Materials, UAB, UAB „GG Investment” ir UAB „Vilniaus betonas” 16 500 Eur baudą". Daugiau informacijos rasite čia http://kt.gov.lt/lt/naujienos/uab-nbsp-concretus-materials-uab-gg-investment-ir-uab-vilniaus-betonas-trukde-tinkamai-ivertinti-koncentracija 2016 m. spalio 28 d. Konkurencijos taryba paskelbė, kad "UAB „Topo grupė“ skleidė pirkėjus klaidinusias reklamas ir taip pažeidė Reklamos įstatymą. Konkurencijos taryba tyrimą pradėjo gavusi skundus ir įtarusi, jog nuo 2015 m. gruodžio 4 d. iki 2015 m. gruodžio 27 d. išplatintame „Topo centras” leidinyje Bendrovės skleista reklama su teiginiu „Didžiausias buities technikos ir elektronikos pasirinkimas Lietuvoje“, ir nuo 2016 m. sausio 15 d. iki vasario 10 d. Kaune Bendrovei priklausančios parduotuvės vitrinoje skleista reklama su teiginiu „Didžiausias televizorių pasirinkimas“ klaidino vartotojus. <...> Už tai, kad šios reklamos galėjo suklaidinti vartotojus ir turėti įtakos jų priimamiems sprendimams, susijusiems su vykymu į „Topo centras“ parduotuves, tinkamų prekių ieškojimu ar jų įsigijimu, Konkurencijos taryba skyrė Bendrovei 4 489 eurų ir 1 796 eurų baudas". Daugiau informacijos rasite čia http://kt.gov.lt/lt/naujienos/vartotojus-pirkti-skatino-klaidingos-uab-topo-grupe-reklamos VALSTYBINĖ VARTOTOJŲ TEISIŲ APSAUGOS TARNYBA Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnybos pranešimai 2016 m. spalio 4 d. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba pranešė, kad "Europos Sąjungos Teisingumo Teismas 2016 m. liepos 26 d. priėmė sprendimą byloje Nr. C-191/15, kuriame dar kartą pabrėždamas vartotojų teisių apsaugos reikšmingumą Europos Sąjungoje išaiškino, kad elektroninės prekybos sutarčių standartinės sąlygos, kuriose nurodoma, kad sutarčiai yra taikoma tik verslininko buveinės vietos ar tik kurios nors kitos valstybės teisė, negalioja. Atsižvelgiant į teismo išaiškinimą, pagal 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma I) 6 straipsnio 2 dalį vartotojas taip pat turi apsaugą, užtikrinamą pagal vartotojo gyvenamosios vietos valstybės teisės imperatyvias nuostatas. Įmonės, kurios užsiima elektronine prekyba ne vienos Europos Sąjungos valstybės narės teritorijoje, turi atkreipti dėmesį į kiekvienos valstybės narės, kurioje gyvena vartotojas, teisę. Pavyzdžiui, Lietuvos vartotojai gali reikalauti sutartiniams santykiams taikyti Lietuvos teisę, nepaisant to, jog prekes nuotoliniu būdu perka iš parduotuvių registruotų Vokietijoje ar Didžiojoje Britanijoje". Daugiau informacijos rasite čia http://www.vvtat.lt/popup2.php?ru=vey5Tmd0lu&tmpl_name=m_article_print_view&article_id=1597 VALSTYBINĖ DUOMENŲ APSAUGOS INSPEKCIJA 2016 m. spalio 12 d. valstybinė duomenų apsaugos inspekcija paskelbė informaciją apie asmens duomenų apsaugos reformą, kurią rasite čia https://www.ada.lt/go.php/lit/Asmens-duomenu-apsaugos-reforma/1