KONKURENCIJOS TARYBA
LR Konkurencijos tarybos nutarimai, pradėti tyrimai
2015-10-14 Konkurencijos taryba paskelbė, kad „Konkurencijos taryba baigė papildomą tyrimą dėl UAB „Forum Cinemas“, UAB „Multikino Lietuva“ ir UAB „Cinamon Operations“ veiksmų, galimai ribojusių konkurenciją kino filmų demonstravimo rinkoje. Po atlikto tyrimo nustatyta, kad šie Vilniuje ir Kaune veikiantys kino teatrai derino kino bilietų kainas ir taip galimai dalyvavo karteliniuose susitarimuose“. Daugiau skaitykite čia.
2015-10-28 paskelbta, kad „Konkurencijos taryba, įtarusi, kad UAB „Pigu“ skleista informacija apie nuolaidas kvepalams ir buitinei technikai iki 80 proc. galėjo suklaidinti vartotojus, nutarė pradėti tyrimą dėl UAB „Pigu“ reklamos atitikties Reklamos įstatymo reikalavimams. Konkurencijos tarybos duomenimis, UAB „Pigu“ vartotojams siūlė įsigyti dviejų skirtingų kategorijų prekių su nuolaidomis iki 80 proc., tačiau paaiškėjo, kad kvepalai su 80 proc. nuolaida akcijos metu buvo siūlomi tik vieni, o buitinei technikai aukščiausia taikyta nuolaida (pagal www.pigu.lt tinklalapyje nurodytą informaciją) siekė tik 58 proc.“ Daugiau skaitykite čia.
LIETUVOS BANKAS
Lietuvos banko veiklos naujienos, priimti sprendimai
2015-10-05 Lietuvos bankas paskelbė, kad „Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, kuriuo atmestas UAB „4finance“ skundas dėl Lietuvos banko 2013 m. rugsėjo 16 d. įmonei „4finance“ skirtos 15 500 litų baudos. Lietuvos bankas gavo pareiškimą, kad UAB „4finance“ suteikė vartojimo kreditą profesinėje mokykloje besimokančiam ir pajamų negaunančiam pareiškėjo anūkui galimai neįvertinusi jo mokumo. Lietuvos bankas atliko šio atvejo tyrimą ir nustatė, kad UAB „4finance“ nepatikrino, ar kredito gavėjas gauna tvarių pajamų ir ar grąžinama paskolų suma neviršys 40 proc. jo pajamų. Įvertinęs atlikto tyrimo dėl UAB „4finance“ veiklos rezultatus, Lietuvos bankas priėmė sprendimą, kuriuo konstatavo, kad UAB „4finance“ pažeidė Vartojimo kredito įstatymo (toliau – Įstatymas) reikalavimus, nes suteikė vartojimo kreditą konkrečiam asmeniui nesurinkusi informacijos apie jo finansinę padėtį, nesivadovaudama atsakingojo skolinimo principu ir netinkamai įvertinusi kredito gavėjo mokumą". Daugiau skaitykite čia.
VALSTYBINĖ DUOMENŲ APSAUGOS INSPEKCIJA
Inspekcijos veiklos naujienos, priimti sprendimai
2015-10-07 Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija informavo apie tai, kad „2015 m. spalio 6 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas priėmė sprendimą byloje C-362/14 Maksimilianas Šremsas / Airijos asmens duomenų apsaugos priežiūros institucija ir paskelbė, kad Europos Komisijos sprendimas dėl „saugaus uosto“ negalioja.
Austrijos pilietis Maksimilianas Šremsas (Maximilian Schrems), kaip „Facebook“ bendravimo platformos vartotojas, pateikė skundą Airijos asmens duomenų apsaugos priežiūros institucijai (atsižvelgiant į tai, kad Airijoje registruota „Facebook“ dukterinė bendrovė Europoje), nes manė, kad pagal 2013 m. Edvardo Snoudeno (Edward Snowden) atskleistą informaciją dėl JAV saugumo tarnybų veiklos, pagal JAV teisę ir praktiką, į šią šalį perduodamiems duomenims nesuteikiama pakankama apsauga nuo valstybės institucijų sekimo („Facebook“ yra JAV bendrovė, todėl Europos Sąjungos valstybėse narėse gyvenančių registruotų šios bendravimo platformos vartotojų duomenys ar jų dalis iš „Facebook“ Airijos dukterinės bendrovės perduodama į JAV teritorijoje esančius serverius, kur jie tvarkomi).
Airijos asmens duomenų apsaugos priežiūros institucija atmetė skundą motyvuodama tuo, kad Europos Komisija buvo nurodžiusi, jog taikydamos „saugaus uosto“ susitarimą JAV užtikrina adekvatų perduotų asmens duomenų apsaugos lygį.
2015 m. spalio 6 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas paskelbė, kad 2000 m. liepos 26 d. Europos Komisijos sprendimas negalioja (2000 m. liepos 26 d. Komisijos sprendimas 2000/520/EB dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl saugaus uosto privatumo principų teikiamos apsaugos pakankamumo ir su tuo susijusių JAV komercijos departamento pateiktų Dažnai užduodamų klausimų (OL L215, 2000, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 16 sk., 1 t., p. 119)). Priėmus tokį sprendimą Airijos asmens duomenų apsaugos priežiūros institucija privalo ištirti M. Šremso skundą ypač kruopščiai, o atlikusi savo tyrimą turi nuspręsti, ar reikia, remiantis direktyva, sustabdyti Europos „Facebook“ registruotų vartotojų duomenų perdavimą į Jungtines Amerikos Valstijas, motyvuojant tuo, kad ši valstybė neužtikrina adekvataus asmens duomenų apsaugos lygio“. Daugiau skaitykite čia.
VALSTYBINĖ VARTOTOJŲ TEISIŲ APSAUGOS TARNYBA
Tarnybos veiklos naujienos, priimti sprendimai
2015-10-05 Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba informavo, kad „<...> vadovaudamasi Produktų saugos įstatymo 27 straipsnio nuostatomis, 2015 metų III ketvirtyje išnagrinėjo 12 bylų dėl Produktų saugos įstatymo pažeidimų. Pastebėtina, kad lyginant su 2014 metų II ketvirčiu, bylų dėl Produktų saugos įstatymo pažeidimų skaičius sumažėjo (2014 metais III ketvirtį buvo išnagrinėta 15 bylų dėl Produktų saugos įstatymo pažeidimo). Analizuojant 2015 metais išnagrinėtas bylas pagal į rinką pateikto pavojingo produkto rūšį, pažymėtina, kad 2015 metais III ketvirtyje daugiausia bylų buvo dėl nesaugių žaislų (8 bylos) pateikimo į rinką. Žaislai buvo nesaugūs dėl atsiskyrusių dalių ir cheminio pavojaus. Taip pat 2015 metų III ketvirtyje išnagrinėta po 1 bylą dėl nesaugių baldų, elektros prietaisų, druskos rūgšties ir stiklų ploviklio pateikimo į rinką. Pažymėtina, kad šiose bylose nukentėjusių asmenų nebuvo nustatyta. Lyginant su 2014 metais III ketvirtyje išnagrinėtomis bylomis, pavojingų produktų pobūdis yra panašus, t.y. praėjusių metų III ketvirtį buvo daugiausiai nagrinėtų bylų buvo dėl nesaugių žaislų (9 bylos), baldų (2 bylos), elektros prietaisų (2 bylos), vaikiškų tekstilės gaminių (1 byla) ir skiediklių (1 byla) pateikimo į rinką“. Daugiau skaitykite čia.
Parengė LAWNET teisininkai
REIKIA SUTARTIES? 